所以這篇到底是心實回饋抑或是抱怨改錯題？（是回饋！）

　　許久不見的心實回饋。
　　大約瞄過課本，覺得課本講的東西唰一聲看過去還真簡單，不過當這些觀念放在改錯題或更糟糕的，在日常生活中或有幸成 為心理學相關研究人員時，就沒有那麼容易察覺的到了。就像最近該默默準備的，下學期要自己設計的實驗，在選定題目與決定實驗流程時，總會擔心自己有沒有遺 漏了盲點，擔心過多的控制反而會擔心IV的效果會減弱，或因類似因素而導致結果不顯著，沒戲唱的心實實第二學期。
　　為了避免個體差異，課本介紹 了4種方法：random selection、random assignment、matching subjects、within-group design。其中random assignment又可以用一種很酷的方法：block randomization（話說我這個詞打了三遍，第一遍忘了換輸入法，出來都是注音國字；第二遍怪異的逼我重新開機框框又出現，以致我不能順利完成句 子，直至第三遍才成功），我有一點理解這種方法不夠random的理由，不過好像又不是那麼的了解。我們之前在作聽覺閾實驗時，用的也應該是這種 block randomization（嗎？），這樣排竟然還不符合統計裡隨機分派的高標準，我打從心裡的對他感到敬畏。那如果用所謂的unbiased assignment，丟銅板的方式，（假設有兩組）是不是也要恰恰好丟到兩組受試人數一樣，那這樣還算是十分的隨機分派嗎？那如果在實驗之前就已經先確 定受試100人（一組50）就夠了，事先按照亂數表依照受試來報到的順序來分派到不同組別，這樣又有做到unbiased assignment了嗎？不過這樣好像來是會碰到有一組需缺額補齊，我快要抓狂了。
　　然後我覺得ad lib matching真是個有趣的東西，不過理想中使用這種方法應該會先去除掉outlier之類的東西，不然我想也沒戲唱了。如果在matching subjects時，使用今天心測上的信賴區間來分辨兩受試間前測作業或測驗(pretest taskk or test)是否可以配對，聽起來還不錯，不過就是些微的麻煩就是了。心實跟心測一直走在一起，就算都是基本功，還是有沒有要這麼密切的關係。
　　Final note跟我說我可以開始改錯了。我覺得她在說笑。呵呵。